Modèles et enregistrements · ISO 26000:2010 · Chapitre 7.3.2
Modèle de diagnostic des questions centrales ISO 26000
L’examen ordonné des sept questions centrales et de leurs domaines d’action pour décider lesquels comptent vraiment pour l’entreprise et pour ceux qu’elle affecte.
En une phrase
Le diagnostic des questions centrales passe en revue les sept questions de l’ISO 26000 et leurs domaines d’action, apprécie pour chacun s’il est pertinent et s’il est important pour l’organisme et ses parties prenantes, et consigne la conclusion par écrit ; c’est une bonne pratique, car les lignes directrices recommandent de déterminer la pertinence et l’importance des questions (7.3.2) sans exiger de le documenter.
- Où la norme l’exige
- ISO 26000:2010 · Chapitre 7.3.2 Les articles sont cités selon la numérotation de l’ISO 26000:2010, seule édition publiée. S’agissant de lignes directrices, aucun modèle n’est obligatoire : tous figurent comme bonne pratique.
- Type d’information
- Bonne pratique Bonne pratique : l’ISO 26000 est un ensemble de lignes directrices (article 7.3.2)
- Qui le renseigne
- Responsable RSE avec la direction Avec des représentants de chaque service et, si possible, des parties prenantes
- Quand
- Au lancement de la démarche de responsabilité sociétale Et à chaque revue, en général tous les un ou deux ans
- Durée de conservation
- Décidée par l’organisme S’agissant de lignes directrices, l’ISO 26000 ne fixe aucune durée. Conserver plusieurs années permet de montrer l’évolution, ce que les parties prenantes apprécient le plus.
Ce que demande la norme
Ce qu’exige ISO 26000:2010 et ce qui est laissé à votre appréciation
Les lignes directrices recommandent d’examiner toutes les questions centrales — gouvernance, droits de l’homme, relations et conditions de travail, environnement, loyauté des pratiques, consommateurs et communautés — pour identifier les domaines d’action pertinents au regard des activités de l’entreprise et de sa sphère d’influence, et ceux qui sont importants au regard de leurs effets.
Elles insistent sur le caractère transversal de la gouvernance et sur le fait que l’absence de loi sur un sujet ne le rend pas pour autant secondaire. Il convient que les parties prenantes participent à l’appréciation.
C’est l’équivalent volontaire et moins formel de l’analyse de double matérialité des normes européennes de durabilité : il lui manque la voie financière et des seuils documentés.
Structure
Les champs que doit comporter le modèle
- Question centrale et domaine d’action
- Lien avec l’activité et la chaîne de valeur
- Pertinence : oui ou non, et motif
- Importance : effets sur les parties prenantes et sur le développement durable
- Parties prenantes consultées
- Situation actuelle : ce qui est déjà fait
- Conclusion et priorité
Exemple
Exemple : coopérative fruitière et maraîchère (entité fictive)
Entreprise, personnes et chiffres fictifs : l’exemple montre seulement à quoi ressemble un enregistrement correctement renseigné.
| Champ | Contenu |
|---|---|
| Organisme | Coopérative Horticole Vegamar (fictive) · 380 travailleurs, dont 60 % de saisonniers |
| Relations et conditions de travail · conditions de travail | Pertinent et important · hébergement et transport des saisonniers · priorité élevée |
| Environnement · utilisation durable des ressources | Pertinent et important · irrigation sur une nappe surexploitée · priorité élevée |
| Consommateurs · santé et sécurité | Pertinent · résidus de produits phytosanitaires · déjà couvert par le système qualité · priorité moyenne |
| Communautés · création d’emplois | Pertinent · premier employeur de la commune · priorité moyenne |
| Consommateurs · accès aux services essentiels | Non pertinent pour l’activité |
| Consultation | Comité d’entreprise, deux mairies et trois clients de la grande distribution |
À l’audit
Les erreurs que relèvent souvent les auditeurs
- Des questions entières sont écartées sans examen de leurs domaines d’action un par un.
- Le diagnostic est réalisé par la seule direction, sans écouter personne à l’extérieur.
- On confond ce qui est pertinent avec ce que l’on fait déjà bien.
- La conclusion ne débouche ni sur des priorités ni sur un plan.
Dans Kimobox
Comment tenir cet enregistrement dans Kimobox
- 1Le diagnostic est enregistré par question centrale dans un enregistrement versionné.
- 2La cartographie des parties prenantes et de leurs attentes est reliée à chaque domaine d’action.
- 3Les priorités passent au plan d’action avec responsables et échéances.
Questions fréquentes
Ce que l’on nous demande avant de commencer
Faut-il traiter les sept questions ?
Il faut toutes les examiner. Ensuite, les lignes directrices reconnaissent que tous les domaines d’action ne sont pas pertinents pour tous les organismes ; l’important est de justifier pourquoi l’un d’eux est écarté.
Est-ce la même chose qu’une analyse de matérialité ?
Ils se ressemblent. L’analyse de double matérialité des normes européennes est plus exigeante : elle ajoute la perspective financière, des seuils documentés et une vérification externe.
Tenez les enregistrements ISO 26000:2010 sans modèles éparpillés
Nous vous montrons le module en fonctionnement avec des données proches des vôtres.
Poursuivez la visite
Pages associées
Modèle d’analyse de double matérialité selon les ESRS
Comment documenter l’analyse de double matérialité des ESRS : impacts, risques et opportunités, seuils…
Gouvernance de l’organisation
La gouvernance est la question qui traverse toutes les autres : c’est le système par lequel l’organisation…
Modèle de cartographie des parties prenantes selon l’ISO 26000
Identifier et documenter les parties prenantes selon l’ISO 26000 (5.3) : intérêts, manière dont l’entreprise…
Modèle de plan d’action de responsabilité sociétale ISO 26000
Passer du diagnostic ISO 26000 à un plan avec priorités, actions, responsables, échéances et indicateurs…
Sources
D’où vient chaque donnée
Références au texte officiel en vigueur. Si une norme est révisée, cette page est mise à jour et la date de révision en témoigne.
- ISO 26000:2010 — Lignes directrices relatives à la responsabilité sociétale ISO · Éd. 2010
- ISO 26000 — Social responsibility (avec la mise en garde de l’ISO sur la certification) ISO · Note d’information